Bitcoin-ontwikkelaars voeren 3 BIPs door, transactiekosten kunnen dalen

Wat er gebeurde

In de Bitcoin-voorstelrepository zijn op 2, 3 en 4 november drie draft BIPs samengevoegd: BIP458, BIP459 en BIP460. De voorstellen richten zich op het samenvoegen van de handtekeningen die bij inputs horen. Dit moet de omvang van die handtekeningen verkleinen.

De voorstellen beschrijven twee manieren van aggregatie. Half-aggregation combineert onafhankelijk gemaakte handtekeningen zonder een interactieve ondertekeningssessie. Full aggregation vereist gecoördineerd ondertekenen en levert één enkele handtekening op voor een groep. In voorbeelden krimpen tien handtekeningen van 640 bytes naar 352 bytes met half-aggregation of naar 64 bytes met full aggregation. Dat is een vermindering van 45% respectievelijk 90% in de handtekeningpayload, voor encoding-overhead.

CryptoSlate rekent twee hypothetische transacties door onder vaste aannames over scripts en witnessdata. Bij een gezamenlijke transactie met tien inputs en tien outputs valt de virtuele grootte van 1.016 vB terug naar 944 vB met half-aggregation of 872 vB met full aggregation. Dat verlaagt de fee ongeveer 7,1% of 14,2%. Bij een consolidatie van honderd inputs naar één output daalt de grootte van 5.804 vB naar 5.012 vB met half-aggregation of 4.220 vB met full aggregation. Dat scheelt ongeveer 13,6% of 27,3% in fees.

De voorstellen laten technische en organisatorische vragen open. BIP460 noemt activatieparameters niet en stelt een nieuwe witnessversie v2 voor die afstemming met andere voorstellen nodig heeft. Wallets moeten het nieuwe outputtype ondersteunen, want bestaande Taproot-outputtypes krijgen aggregatie niet automatisch. Script-path spends kunnen niet deelnemen aan aggregatiegroepen en inputs kunnen opt-outen.

Full aggregation vereist een staatloze twee-ronde ondertekeningsprocedure en het hergebruiken van nonces kan sleutels blootstellen. Daardoor wordt ondersteuning door hardware of air-gapped wallets lastiger. Half-aggregation vermijdt die gezamenlijke ondertekening, maar gezamenlijke transactieconstructie blijft nodig.

Waarom dit telt

Voor beleggers in BTC betekent dit dat transactiekosten voor bepaalde typen transacties substantieel lager kunnen worden als de voorstellen worden geactiveerd en door wallets worden ondersteund. Tot die implementatie blijft onduidelijk hoeveel voordeel daadwerkelijk beschikbaar komt.