Movement Mortgage eist $1,2 mln terug van voormalige loan officers
Movement Mortgage wil meer dan $1,2 miljoen terug van twee voormalige loan officers. Een arbiter oordeelde dat zij de start‑up betalingen moeten terugbetalen en vorderde rente vanaf april 2023.
Wat er gebeurde
In maart 2022 betaalde Movement Mortgage in totaal $1.235.000 aan twee nieuw aangenomen loan officers. Victor Shkolnikov kreeg $835.000 en Igor Velyunskiy $400.000. De betalingen stonden in de contracten als voorschotten op toekomstige lonen.
De contracten vereisten dat de voorschotten geheel terugbetaald moesten worden als de loan officers vertrokken voordat zij 36 opeenvolgende maanden werkzaam waren. Bij vroeg vertrek moest het bedrag binnen 30 dagen worden terugbetaald.
Beide loan officers verlieten Movement rond maart 2023, ongeveer een jaar na hun indiensttreding. Publieke gegevens tonen dat Shkolnikov daarna bij United Lending Team in Illinois ging werken en Velyunskiy bij Smart Rate Lending LLC.
Movement startte in februari 2024 arbitrage tegen de twee. De loan officers dienden tegenvorderingen in, waaronder schending van contract, unjust enrichment, frauduleuze aanzetting en schending van de Truth in Lending Act. In juli stelde arbiter H. William Constangy Movement in het gelijk. De arbiter verklaarde de arbeidsovereenkomsten geldig, oordeelde dat de loan officers de contracten hadden geschonden door niet terug te betalen en wees alle tegenvorderingen af.
De uitspraak verplicht tot terugbetaling van het totale bedrag plus rente tegen het vaste juridische tarief van North Carolina van 8% per jaar, ingaand april 2023, de datum die de arbiter als datum van schending beschouwde. De arbiter legde niet op dat een van de partijen de proceskosten van de ander moet vergoeden, zodat ieder zijn eigen advocatenkosten draagt.
Begin november vroeg Movement de Amerikaanse rechtbank voor het westelijke district van North Carolina, Charlotte Division, de arbitrale uitspraak te bevestigen en om te zetten in een gerechtelijk vonnis. Daarmee wordt het makkelijker om het geld te innen als het niet vrijwillig wordt terugbetaald.
Waarom dit telt
Voor beleggers in hypotheekverstrekkers laat dit zien dat werkgevers kunnen terugvorderen grote signing bonuses als contractuele terugbetalingsclausules zijn geschonden, en dat arbitrale uitspraken bevestigd kunnen worden via de federale rechtbank.
Waar je op kunt letten
- Of de rechtbank de arbitrale uitspraak bevestigt en omzet in een vonnis
- Of Movement de gevorderde bedragen daadwerkelijk kan innen of dat er verdere juridische stappen volgen
- Of de zaak gevolgen heeft voor arbeidscontracten en bonussen binnen de hypotheeksector