Witt zegt dat Amerikaanse bitcoinreserve betere custody en stop op overheidsverkopen nodig heeft

Wat er gebeurde

Patrick Witt, voormalig uitvoerend directeur van de White House crypto council, zei in een What Bitcoin Did-interview op 9 november dat het beleid rond de Strategic Bitcoin Reserve twee dingen nodig heeft. Ten eerste moet de overheid stoppen met het verkopen van cryptovaluta. Ten tweede moeten custodypraktijken duidelijk verbeterd worden.

Witt zei dat de uitvoeringsorde die de reserve instelde, heeft geleid tot het stopzetten van overheidsverkopen en tot inspanningen om custody te verbeteren en mogelijke extra aankopen te onderzoeken.

Hij noemde eerdere verkopen onder de vorige regering soms vergelijkbaar met fire sales, maar gaf geen concrete voorbeelden en zei dat hij geen bewijs had dat die verkopen bedoeld waren om de prijs te drukken. Hij vond wel dat sommige disposals onhandig waren en dat het behouden van die assets waarde op de balans van de overheid had kunnen bewaren.

Witt beschreef grote verschillen in custody tussen overheidsinstanties. Soms stonden cold wallets in een lade en soms waren assets toevertrouwd aan externe custodians. Hij verwees ook naar beschuldigingen rond de US Marshals, waarbij een contractant zou hebben bijgedragen aan diefstal van assets. Hij noemde die custodypraktijken onacceptabel.

Het vaststellen van alle overheidsbezittingen bleek lastig. Witt zei dat de reikwijdte van de inventarisatie onduidelijk was, bijvoorbeeld of inlichtingendiensten en niet-openbare activiteiten mee moesten tellen. Publieke instanties gaven volgens hem redelijk bruikbare antwoorden op informatieverzoeken, maar de kwaliteit verschilde. Hij gaf geen totaalbedrag voor Amerikaanse Bitcoin-holdings.

Witt zei dat de GENIUS-wetgeving voor stablecoins ook positief kon werken voor Bitcoin. Veel beleidsmakers zouden Bitcoin, stablecoins en andere digitale assets als één categorie zien, en het verlagen van risico's voor stablecoins kan het Bitcoin-ecosysteem helpen. Stablecoins ondersteunen volgens hem ook de handel in Bitcoin door te dienen als settlementmiddel.

De CLARITY-wet over market structure haalde de Senaatsvloer maar werd niet aangenomen, volgens Witt. Hij zei dat Bitcoin niet afhankelijk is van die wet omdat de status van Bitcoin als asset buiten de securities-regulering breed wordt erkend. Wel had de wet kunnen helpen bij integratie met het financiële systeem en het verminderen van onzekerheid.

Witt wees op politieke verdeeldheid als een belemmering voor duurzame cryptowetgeving. Hij zei dat technologie steeds meer een partijpolitiek onderwerp is en betwijfelde of Democraten wetten zouden steunen die als Republikeinse prioriteit worden gezien.

Waarom dit telt

Voor beleggers in BTC en de bredere cryptomarkt geeft dit aan dat beleidsmakers werken aan minder verkopen door de overheid en aan strengere custody. Dat kan invloed hebben op hoe duidelijk en betrouwbaar overheidsbezittingen worden bekeken.